Türkiye'nin iki büyük porselen üreticisi Paşabahçe ve Porland arasında yaklaşık 10 yıldır süren çay tabağı tasarım anlaşmazlığı, Anayasa Mahkemesi'nin (AYM) kararıyla son buldu. AYM, Porland'ın "hak ihlali" iddiasıyla yaptığı bireysel başvuruyu reddederek, Paşabahçe lehine karar verdi. Peki, bu uzun soluklu davanın arka planında neler yaşandı?

Çay Tabağı Tasarımı Neden Tartışma Yarattı?

Olay, Porland'ın bir endüstriyel tasarımın adına tescil edilmesi için Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvurmasıyla başladı. Ancak, Paşabahçe, bu tasarımın kendileri tarafından kullanılan ve tescilli olan çay tabağı ile aynı veya benzer olduğunu, ayırt edici özelliğinin olmadığını savunarak Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na (YİDK) itiraz etti. İtiraz sonucunda Porland'ın tescili iptal edildi.

Bu itirazın ardından başlayan hukuki süreç, yıllarca devam etti. Taraflar arasındaki anlaşmazlık, 2018'de istinafa, 2020'de ise Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Porland, başvurusunun reddedilmesiyle birlikte hak ihlaline uğradığını iddia etti.

AYM'nin Kararı Ne Anlama Geliyor?

Anayasa Mahkemesi, yaptığı değerlendirme sonucunda Porland AŞ’nin başvurusunu kabul edilemez buldu. Bu karar, Paşabahçe'nin tasarım haklarının korunması anlamına geliyor. AYM'nin kararıyla birlikte, Paşabahçe'nin tescilli çay tabağı tasarımının kullanım hakkı teyit edilmiş oldu.

Bu tür davalar, marka ve tasarım haklarının korunmasının ne kadar önemli olduğunu bir kez daha gözler önüne seriyor. Şirketlerin, özgün tasarımlarını tescil ettirerek hukuki koruma altına almaları, rekabet ortamında avantaj sağlamaları açısından büyük önem taşıyor.

Bu uzun süren çay tabağı davası, marka ve tasarım haklarının korunmasının önemini vurgularken, şirketlerin bu konuya ne kadar hassasiyet göstermesi gerektiğini de bir kez daha hatırlatıyor. AYM'nin kararıyla birlikte, benzer davalarda emsal teşkil edebilecek bir hukuki zemin oluşturulmuş oldu.